OTAN ou NATO

Comment arriver a ce stade ?

L'Iran, je voulait aborder ce sujet car je pense, et pourrai-je dire en suis persuader, d'un futur conflit avec ce pays, je résume :

_ Les 2 pays frontalier, l'Irak et l'Afghanistan sont sous "contrôle" de l'OTAN.
_ Une base française récemment créée à Abu dhabi, au Emirat arabes unis.
_ Plus de 230 Km de tranchée antichar en Iran à la frontière afghane visible depuis google map.
_ Un président qui n'as pas sa langue dans sa poche.
_ Le sujet du nucléaire militaire.

Bien sur le conflit avec les Talibans et la 2e guerre du golf n'as rien à voir avec l'Iran, mais ce sont des positions stratégique majeur, et le conflit s'étalera encore sur une décennie.
Je pense aussi que si l'OTAN attaque l'Iran pour une quelconque raison, il y aura des changements majeur dans le monde, je craint également une guerre nucléaire de courte porté.

Il a fait son baptême du feu, sa fou les chocottes quand même....

Lancée après les attentats du 11 septembre pour chasser les talibans du pouvoir et organiser la traque d'Oussama Ben Laden, l'intervention en Afghanistan est entrée en 2007 dans une phase difficile. L'Otan devrait insister sur les progrès accomplis en termes de sécurité, de stabilité et de reconstruction. Mais on constate cependant un retour en force des talibans après leur mise en retrait en 2001. De 2005 à 2007, les "insurgés" ont en effet réussi à reprendre certains fiefs du sud du pays où ils sont les plus puissants. La ville de Kandahar, située dans cette zone, n'a jamais été aussi instable depuis les combats qui ont eu lieu en 2001.


Ce regain insurrectionnel s'alimente du refus de la population (27,1 million d'Afghan divisés en 19 ethnies) de voir s'installer une armée "d'occupation". La mémoire afghane est encore très imprégnée du combat victorieux contre l'armée soviétique dans les années 1980 et hostile à la lutte contre les stupéfiants menée par la coalition (l'Afghanistan est le premier producteur mondial d'opium). Ensuite, la presse a fait état de plusieurs "bavures" des soldats étrangers sur place. Des cérémonies religieuses ont par exemple été confondues avec des réunions de talibans et des villages bombardés par erreur. Autant d'événements qui ont instauré un climat d'animosité des Afghans vis-à-vis de la coalition et qui ont renforcé l'insurrection des talibans.

Enfin, ce regain de violence est dû à une faiblesse des forces de sécurité afghanes qui sont encore mal équipées et peu payées. Si beaucoup, dans la coalition, soulignent les progrès de l'armée nationale, certains militaires étrangers estiment que l'on ne peut pas encore compter sur elle pour maintenir l'ordre. Cette faiblesse des forces régulières se double d'une capacité des talibans à reconstituer leur effectif et à se réarmer. Les rebelles, financés par le trafic de drogue, disposeraient de zones d'entrainement et d'armement au Pakistan et en Irak.

La France, comme 29 autres pays, intervient dans le cadre du "Pacte pour l'Afghanistan". Il s'agit d'un plan quinquennal conclu entre le gouvernement afghan et la communauté internationale en 2006, après 5 ans de guerre contre les talibans. 47 000 hommes font partie de la Force internationale d'assistance à la sécurité (Fias) dirigée par l'Otan depuis le 11 août 2003 sous mandat de l'Onu. Ils sont 60 000 si on y ajoute les soldats américains engagés dans l'opération "Liberté immuable", première offensive contre les Talibans, lancée le 7 octobre 2001 et toujours en cours.


Les soldats français se sont battus dès 2001 dans cette première coalition menée par les Etats-Unis puis ont rejoint la Fias. Ils sont aujourd'hui 1 600 esur le terrain auxquels il faut ajouter 600 autres soldats embarqués sur les navires français dans le cadre de l'opération "Liberté immuable". Les soldats français sont principalement stationnés dans la capitale, à Kaboul, avec 3 missions :

» Sécuriser Kaboul. Tenue à l'écart des combats au sol, l'armée française organise des patrouilles dans la capitale et sur la plaine voisine de Shamali. Elle est aussi chargée d'une vaste opération de déminage de la zone et détruit 450 tonnes d'explosifs par an. Aujourd'hui, 900 soldats français sont présents aux côtés des Turques et des Italiens pour soutenir le président Karzaï, élu en 2004. Les trois contingents se relaient dans le commandement de la zone.

» Former l'armée afghane. La France a également un rôle de formation de l'Armée nationale afghane (Ana), pour, à terme, permettre un désengagement de la coalition au profit des autorités locales. Un passage de relais que le général Georgelin, chef d'état major français, espère possible dès 2009. 220 militaires français, répartis dans des OMLT (Operational Mentoring Liaison Team, 4 équipes d'environ 50 instructeurs), participent à la formation des officiers afghans et donnent des conseils stratégiques lors de leurs opérations de combat. Ils sont tous intégrés au 201e corps afghan.

» Participer aux frappes aériennes contre les talibans. La seule intervention directe de la France dans les combats est aérienne. Trois Rafale et trois Mirages assistent les troupes au sol depuis fin 2007, dans le sud du pays. Basés à Kandahar, ils larguent une vingtaine de bombes guidées par mois selon le quotidien Libération. Grâce à des règles de vol jugées "plus strictes" par les observateurs que celles de l'aviation américaine, aucun bombardement français erroné n'est à dénombrer.

Pourquoi la France a-t-elle décidé d'envoyer des renforts en Afghanistan ? Que peut-elle gagner de plus avec ces renforts ? Lors de son discours devant le Parlement britannique, Nicolas Sarkozy évoquait une "nécessité" liée à la "guerre contre le terrorisme". Mais la France semble aussi avoir beaucoup à gagner politiquement dans cet investissement militaire. D'abord, Nicolas Sarkozy, qui n'a jamais caché ses positions atlantistes, satisfait ainsi une demande des Américains et des Canadiens qui réclamaient depuis plusieurs années un investissement plus important des Français. La France n'est en effet que le 7e contributeur de la coalition, fournissant 3 % de ses effectifs, derrière de plus petites puissances militaires comme les Pays-Bas ou le Canada.

Une place renforcée au sein de l'Otan
Si on dénombre déjà 27 morts côté français depuis 2001, les Canadiens, particulièrement en difficulté dans le sud, comptent eux plus de 120 victimes.

Le 8 février, Ian Brodie, chef de cabinet du Premier ministre canadien Stephen Harper, étaient en France pour pousser le gouvernement à s'impliquer davantage dans la mission de l'Otan. Canada et Etats-Unis voulaient également renforcer l'appui d'un pays réputé pour ses missions de paix et ainsi briser la perception que la guerre en Afghanistan est avant tout une opération américaine.

La position de Nicolas Sarkozy reflèterait donc sa volonté de rapprochement avec ses alliés d'Amérique du nord après la parenthèse irakienne. Mais ce changement de politique en Afghanistan est aussi lié à la place qu'il souhaite occuper au sein de l'Otan. Le chef de l'Etat a souligné, dans son programme et lors de sa dernière visite à Londres, sa volonté vouloir reprendre "une participation constructive" au sein l'Organisation.

Le chef de l'Etat a confirmé sa volonté le 3 avril souhaitant que "la France prenne toute sa place dans les structures de l'Otan" après la présidence de l'Union Européenne au deuxième semestre 2008.

Malgré la crise, les dépenses militaires mondiales n'ont jamais été aussi importantes

Le rapport annuel de la SIPRI constate que les dépenses militaires à travers le monde n'ont jamais été aussi importantes. Le document rapporte qu'en 2008, et ce malgré la crise financière qui a frappé la planète, L'envellope consacrée aux dépenses militaires atteignant le niveau record de 1 464 milliards de dollars à travers le monde.

Plusieurs éléments expliquent ce chiffre, explique le rapport du Sipri : la concrétisation du concept de "guerre contre le terrorisme", qui "a poussé plusieurs pays à voir leurs problèmes à travers une perspective fortement militarisée", ainsi que les guerres menées en Irak et en Afghanistan, qui "ont coûté 903 milliards de dollars de dépenses militaires supplémentaires pour les seuls Etats-Unis".


Washington est d'ailleurs un de ceux qui contribuent le plus à l'explosion de l'enveloppe destinée à l'armée, et reste en tête du classement établi par le Sipri avec 607 milliards de dollars dépensés en 2008, soit près de 41 % des dépenses militaires mondiales. Les Etats-Unis dépensent plus que les quatorze autres principaux pays réunis, note l'ONG.

La Chine qui, avec la Russie, a quasiment triplé son budget militaire depuis dix ans, est pour la première fois le deuxième pays dans ce classement, avec 6 % du total, devant la France (4,5 %) et le Royaume-Uni (4,5 %)

Conséquence de cette course à l'armement, les fabricants d'armes ont réalisé un chiffre d'affaires en hausse. En 2007, les cent plus grandes entreprises du secteur, parmi lesquels l'américain Boeing, devant le britannique BAE Systems et Lockheed Martin, ont connu un chiffre d'affaires de 347 milliards de dollars, en hausse de 5 % par rapport à 2006.